Mark
超級版主
譽為好萊塢編劇教父的麥基（Rober Mckee），在其著作《STORY》一書中這麼說：
「世人對電影、小說、戲劇和電視的消費如此地飢渴，如此地不可饜足，正因故事藝術已成為人性的首要靈感源泉，因為故事不斷地設法整治人生的混亂，挖掘人生的真諦。我們對故事的嗜好，反映了人類對捕捉人生模式的深層需求，這不僅僅是一種純粹的知識實踐，而且是一種非常個人化的、非常情感化的體驗。」
根據今年三月剛出爐的美國電影協會（MPAA）2016年全球電影市場調查報告指出，去年全球票房高達386億美元。從票房不難印證，人們確實如Rober Mckee形容的那般渴望著故事。
本質矛盾的濃縮電影
在台灣，以製作「X分鐘帶你看完XX電影」系列聞名並崛起的YouTuber谷阿莫，用網路上免費的電影片源為素材，產製大量的電影濃縮介紹，佐以「幹話」模式旁白（固定用語：智障、妖豔賤貨、交配…等）逗樂觀眾。
然而，谷阿莫的濃縮電影讓我聯想到一部電影：《命運好好玩》，由亞當‧山德勒飾演一位年輕建築師，鎮日努力工作希望成為老闆的合夥人。某天，他偶然獲得一隻能快轉時間的神奇遙控，當他開始利用遙控跳過討厭的瑣事後，他的人生也漸漸失控……。電影闡述那些被快轉掉的、似乎無趣的過程才是精華。
當所有過程濾除後，原本被視為「重點」的部分，也繼而失去了意義。
從編劇角度來看濃縮電影，其實人們愛看的電影「原型」一直是重複的幾種。編劇的工作絕不是寫從沒人寫過的故事；而是設法把大眾愛看的故事重新說一遍，把舊的故事包裝成新的一般。
比如希臘故事中知名的畢馬龍（Pygmalion）神話原型：「 畢馬龍是一位善於雕刻的國王，然而他竟愛上了自己一手塑造雕刻出的女子。 」這樣簡單的一個故事原型，可衍譯成奧黛麗赫本的《窈挑淑女》，可重塑為茱莉亞羅勃茲的《麻雀變鳳凰》，甚至變化出伍迪艾倫的《非強力春藥》。
可惜當濃縮電影把故事細節刮除、略過人物的個性，就只剩下無味的流水帳。省略電影細節只看濃縮的大綱取樂，猶如捨棄雞湯，只啃如柴的雞肉般詭異。
不覺得矛盾嗎？
觀眾開啟谷阿莫一覽劇情的初衷，原是為了節省挑片時間、避免浪費票錢，然而，掃除地雷同時，卻也無差別地讓好片的劇情也曝光了，不僅失去觀片樂趣，甚至使你永遠錯過。
普林斯頓大學的心理學家莎菲爾（Eldar Shafir）與哈佛大學經濟學家穆蘭納森（Sendhil Mullainathan）就曾做出心理學研究，道出人們在金錢與時間短缺下所做出的決定，往往有捨本逐末的傾向，並將這種矛盾心態名之為「管狀視野」。
「二創」襲捲娛樂、文藝
若從電影從業者的角度來看「二創」對於娛樂、文藝商品的影響，則須從網路如何顛覆了傳統的商業模式說起。
過去商業模式大致以銷售實體為主，諸如書本、CD、電影光碟等，以至版權被廠商緊抓著不放；但在內容數位化後，影音文字內容於網路各大平台上流竄氾濫，要堅守維護「完整版權」已成不可能的任務。
另一方面，群眾不再輕易為內容付費，使得網路盛起後的商業模式改「販賣」以「影響力」為主的服務、體驗，與話題。網路（從各方面而言）如水，能載舟亦覆舟，它使顧客的忠實度大幅降低、卻也飛躍式地大幅擴張市場分母。
要駕馭網路必須從「開放」、「匯流」、「合作」三個關鍵著手。先以一個大眾熟悉的例子，來說明抗拒網路匯流的結果。那是數位匯流才剛興起的年代，以隨身聽見長的SONY竟比Apple慢兩年推出類「iPod」產品，原因之一即是旗下有音樂部門，顧忌音樂數位化將重創CD銷量，而抗拒發展數位音樂播放器，後來不僅被Apple在2001年捷足先登，同年Apple還因應匯流趨勢發展出音樂播放軟體iTunes，更在2003年提供銷售線上音樂的服務。
兩家公司的命運登時逆轉，蘋果一飛衝天，SONY執行長井伸之在嚴厲究責聲浪中辭職下台，挽救重大錯誤決策造成的潰敗。
在網路主宰的時代，抗拒開放與匯流的代價實在太大。而今距離網路躍起的時代已有二十個年頭，多數娛樂、文藝商品逐漸掌握了與網路共舞的要訣，適度「開放」部分版權允許再創，與部落客、YouTuber「合作」行銷，讓二創內容在各平台「匯流」擴大曝光，早已司空見慣。
過去如惡搞《無間道》影片「無間道 CD pro2」就被告的事蹟，也少見了。一則這種無傷大雅的kuso，大多被當作曝光機會看待；二則法條與時俱進。經濟部智財局原本在2014年4月起的修正草案第64條第一版本中，新增「為嘲諷或詼諧仿作之目的，得利用已公開發表之著作」，後來被刪除，回歸「合理使用」的舊制。
「二創」改作真的不行嗎？
那麼谷阿莫遭到KKTV和「又水整合」控告又是怎麼回事？據媒體指出原因有：
1.谷阿莫使用《W-兩個世界》影片並未事前告知買下版權的KKTV，且韓劇方規定影片的重新編輯不得扭曲原有腳本。
2.谷阿莫用了至少四部「又水整合」發行的電影作品，包括《哆啦A夢》、《腦漿炸裂少女》、《近距離戀愛》等，把電影形容得無聊至極，影響觀眾買票進場意願，山下智久的《近距離戀愛》才剛上映短短幾天，《腦漿炸裂少女》甚至無法上映。
別忘了網路的「開放」與「匯流」是以互信互利的原則為合作前提，貶低他人作品以成就自己，其實已背離了開放合作的初衷。
如章忠信先生在其文章曾提到的重點：《著作權法》因公益考量，允許「合理使用」規定限制著作財產權之行使。「合理使用」不是利用人的積極權利（right）、而是特別賦予利用人的特權（privileges）。二創在使用時，尤其不該因其利用的結果，而對著作潛在市場與現在價值造成不利影響。
電影的「二創」改作不少，難道都會引起這麼大的爭議嗎？那也未必。與谷阿莫相較之下，「誠實預告片」會是更適合挑片者的好選項，因為以下理由：
1.取得影片使用權。
2.加入多部影片的橫向比較（而非單純來自一部片的縮剪）。
3.更正確深入的資訊。
4.誠實的評價，並僅揭露預告程度的訊息，不損害觀影樂趣。
5.富有幽默，搏君一笑。
現代人生活忙碌，引發資訊的集體焦慮，為了珍惜稀有的時間與金錢，才會需要別人來精選和篩選大量資訊，現在就連電影都要「濃縮快轉」了。但是，當你看了快轉後的電影，電影到底還剩下什麼？一部好的電影，或許相當於二十部谷阿莫影片的長度，卻很可能影響一個人的心靈長達二十年啊！
詳見原文
https://www.bnext.com.tw/article/44252/when-we-watch-amoogoods-film-what-do-we-expect
「世人對電影、小說、戲劇和電視的消費如此地飢渴，如此地不可饜足，正因故事藝術已成為人性的首要靈感源泉，因為故事不斷地設法整治人生的混亂，挖掘人生的真諦。我們對故事的嗜好，反映了人類對捕捉人生模式的深層需求，這不僅僅是一種純粹的知識實踐，而且是一種非常個人化的、非常情感化的體驗。」
根據今年三月剛出爐的美國電影協會（MPAA）2016年全球電影市場調查報告指出，去年全球票房高達386億美元。從票房不難印證，人們確實如Rober Mckee形容的那般渴望著故事。
本質矛盾的濃縮電影
在台灣，以製作「X分鐘帶你看完XX電影」系列聞名並崛起的YouTuber谷阿莫，用網路上免費的電影片源為素材，產製大量的電影濃縮介紹，佐以「幹話」模式旁白（固定用語：智障、妖豔賤貨、交配…等）逗樂觀眾。
然而，谷阿莫的濃縮電影讓我聯想到一部電影：《命運好好玩》，由亞當‧山德勒飾演一位年輕建築師，鎮日努力工作希望成為老闆的合夥人。某天，他偶然獲得一隻能快轉時間的神奇遙控，當他開始利用遙控跳過討厭的瑣事後，他的人生也漸漸失控……。電影闡述那些被快轉掉的、似乎無趣的過程才是精華。
當所有過程濾除後，原本被視為「重點」的部分，也繼而失去了意義。
從編劇角度來看濃縮電影，其實人們愛看的電影「原型」一直是重複的幾種。編劇的工作絕不是寫從沒人寫過的故事；而是設法把大眾愛看的故事重新說一遍，把舊的故事包裝成新的一般。
比如希臘故事中知名的畢馬龍（Pygmalion）神話原型：「 畢馬龍是一位善於雕刻的國王，然而他竟愛上了自己一手塑造雕刻出的女子。 」這樣簡單的一個故事原型，可衍譯成奧黛麗赫本的《窈挑淑女》，可重塑為茱莉亞羅勃茲的《麻雀變鳳凰》，甚至變化出伍迪艾倫的《非強力春藥》。
可惜當濃縮電影把故事細節刮除、略過人物的個性，就只剩下無味的流水帳。省略電影細節只看濃縮的大綱取樂，猶如捨棄雞湯，只啃如柴的雞肉般詭異。
不覺得矛盾嗎？
觀眾開啟谷阿莫一覽劇情的初衷，原是為了節省挑片時間、避免浪費票錢，然而，掃除地雷同時，卻也無差別地讓好片的劇情也曝光了，不僅失去觀片樂趣，甚至使你永遠錯過。
普林斯頓大學的心理學家莎菲爾（Eldar Shafir）與哈佛大學經濟學家穆蘭納森（Sendhil Mullainathan）就曾做出心理學研究，道出人們在金錢與時間短缺下所做出的決定，往往有捨本逐末的傾向，並將這種矛盾心態名之為「管狀視野」。
「二創」襲捲娛樂、文藝
若從電影從業者的角度來看「二創」對於娛樂、文藝商品的影響，則須從網路如何顛覆了傳統的商業模式說起。
過去商業模式大致以銷售實體為主，諸如書本、CD、電影光碟等，以至版權被廠商緊抓著不放；但在內容數位化後，影音文字內容於網路各大平台上流竄氾濫，要堅守維護「完整版權」已成不可能的任務。
另一方面，群眾不再輕易為內容付費，使得網路盛起後的商業模式改「販賣」以「影響力」為主的服務、體驗，與話題。網路（從各方面而言）如水，能載舟亦覆舟，它使顧客的忠實度大幅降低、卻也飛躍式地大幅擴張市場分母。
要駕馭網路必須從「開放」、「匯流」、「合作」三個關鍵著手。先以一個大眾熟悉的例子，來說明抗拒網路匯流的結果。那是數位匯流才剛興起的年代，以隨身聽見長的SONY竟比Apple慢兩年推出類「iPod」產品，原因之一即是旗下有音樂部門，顧忌音樂數位化將重創CD銷量，而抗拒發展數位音樂播放器，後來不僅被Apple在2001年捷足先登，同年Apple還因應匯流趨勢發展出音樂播放軟體iTunes，更在2003年提供銷售線上音樂的服務。
兩家公司的命運登時逆轉，蘋果一飛衝天，SONY執行長井伸之在嚴厲究責聲浪中辭職下台，挽救重大錯誤決策造成的潰敗。
在網路主宰的時代，抗拒開放與匯流的代價實在太大。而今距離網路躍起的時代已有二十個年頭，多數娛樂、文藝商品逐漸掌握了與網路共舞的要訣，適度「開放」部分版權允許再創，與部落客、YouTuber「合作」行銷，讓二創內容在各平台「匯流」擴大曝光，早已司空見慣。
過去如惡搞《無間道》影片「無間道 CD pro2」就被告的事蹟，也少見了。一則這種無傷大雅的kuso，大多被當作曝光機會看待；二則法條與時俱進。經濟部智財局原本在2014年4月起的修正草案第64條第一版本中，新增「為嘲諷或詼諧仿作之目的，得利用已公開發表之著作」，後來被刪除，回歸「合理使用」的舊制。
「二創」改作真的不行嗎？
那麼谷阿莫遭到KKTV和「又水整合」控告又是怎麼回事？據媒體指出原因有：
1.谷阿莫使用《W-兩個世界》影片並未事前告知買下版權的KKTV，且韓劇方規定影片的重新編輯不得扭曲原有腳本。
2.谷阿莫用了至少四部「又水整合」發行的電影作品，包括《哆啦A夢》、《腦漿炸裂少女》、《近距離戀愛》等，把電影形容得無聊至極，影響觀眾買票進場意願，山下智久的《近距離戀愛》才剛上映短短幾天，《腦漿炸裂少女》甚至無法上映。
別忘了網路的「開放」與「匯流」是以互信互利的原則為合作前提，貶低他人作品以成就自己，其實已背離了開放合作的初衷。
如章忠信先生在其文章曾提到的重點：《著作權法》因公益考量，允許「合理使用」規定限制著作財產權之行使。「合理使用」不是利用人的積極權利（right）、而是特別賦予利用人的特權（privileges）。二創在使用時，尤其不該因其利用的結果，而對著作潛在市場與現在價值造成不利影響。
電影的「二創」改作不少，難道都會引起這麼大的爭議嗎？那也未必。與谷阿莫相較之下，「誠實預告片」會是更適合挑片者的好選項，因為以下理由：
1.取得影片使用權。
2.加入多部影片的橫向比較（而非單純來自一部片的縮剪）。
3.更正確深入的資訊。
4.誠實的評價，並僅揭露預告程度的訊息，不損害觀影樂趣。
5.富有幽默，搏君一笑。
現代人生活忙碌，引發資訊的集體焦慮，為了珍惜稀有的時間與金錢，才會需要別人來精選和篩選大量資訊，現在就連電影都要「濃縮快轉」了。但是，當你看了快轉後的電影，電影到底還剩下什麼？一部好的電影，或許相當於二十部谷阿莫影片的長度，卻很可能影響一個人的心靈長達二十年啊！
詳見原文
https://www.bnext.com.tw/article/44252/when-we-watch-amoogoods-film-what-do-we-expect