amada
超級版主
Disclaimer: I do not own any rights on the content below. I just collected the articles here so people can read it easily. You can try to google the content yourself and find the origins of these articles ...
《雪爪追蹤》誤國者的天堂 與公務員打交道的若干回憶（之一）
詹宏志
俗稱「第三方支付專法」的《電子支付機構管理條例草案》終於通過了行政院院會，即將列為優先法案送進立法院審議；這一刻，官員紛紛跳出來說他們如何英明創造了「三大開放」，即將大大幫助電子商務；股市炒家也以「第三方支付概念股」為名興風作浪，弄得相關個股的數字上上下下；媒體記者也沒閒著，猛打電話要求相關業者表示意見…。在這一刻的熱鬧聲中，做為「始作俑者」的我，卻選擇了「沉默」。
我的沉默並非對草案內容的滿意或不滿意（我確實對法案的平庸保守是很不滿意的），我也不是無話可說，事實上我是心情複雜（想想看，我與政府爭吵電子支付超過六年，法案姍姍來遲，下一步還有立法院的惡虎在前，過程中我更經歷無數污衊和騷擾，你怎麼能夠不百感交集），想說的話遠多過三言兩語，完全不適合媒體記者要的那種簡潔有力的「警句」，只好選擇暫時不說話，等待合適的時機再敘述其間的心路歷程。
但近日有一則小新聞卻又勾起我的一些痛苦回憶，忍不住就在這裡先講一些舊事祕辛吧。這則新聞說的是，中秋節連假中全台灣陷入「餿水油風暴」，中央地方各級政府以及眾多上下游商家全都人仰馬翻，這時候財政部「財政資訊中心」主任跳出來說「電子發票可以救食安」；這句話當然有道理，電子發票的「大數據」經過比對分析，上下游進銷貨關係全部可勾稽，一有異狀就可預警，不肖廠商也會投鼠忌器；但我們也不要太相信這句話，如果有「系統」就能免於危險，我們怎麼解釋應該起作用的「系統」如GMP標章或者屏東縣衛生局四次稽查都「漏接」了？
真正讓我感慨萬千的倒不是「電子發票」的資訊功能（這個「凡走過必留下痕跡」的功能我早在十幾年前就已經向財政部說過了，只是他們當時一點也不肯相信），我感慨的是財政部的「昨非今是」，因為十幾年前我在為電子發票奔走疾呼時，最大的阻礙者就是財政部自己（以及它的官僚態度）…。
二○○○年六月，我的網站開始從事「電子商務」，也就是嘗試在網路上賣東西，那還是台灣電子商務一片荒涼的「上古時期」，沒有人真正知道電子商務要怎麼做，環境裡也有各式各樣、包括法令與實務的困難與障礙。到了二○○二年，我們直營的電子商務開始一點一滴被接受，有了初步的「規模」，這裡所謂的「規模」其實在當時每個月還不到新台幣五千萬元（相較於今天每月十六億元），而且還在虧損狀態（依靠的是網站媒體部分廣告收益的支持），但我已經在自己辦公室裡看到一個「日漸荒謬」的景觀…。
離我辦公室不遠的財務部門，鐵架與桌子上大大小小擺了十幾部「點陣式」印表機，每天噠噠噠不停歇地吐出一張又一張的「紙本發票」；當時我們採用的是「轉單模式」（貨從供應商的倉庫出，代表銷售責任的發票則由我們寄出），且不說這些印表機魔音穿腦的噪音如何摧殘我自己和我的員工，也不說這些二聯或三聯發票保存空間有多麼嚇人，光想到印製再加掛號寄送的發票成本每張可能超過新台幣十五元，就覺得這在「網路時代」有點不可思議。
我們當時的電子商務還非常原始，賣的東西的品項也還不多，但我看全世界的電子商務突飛猛進，加上「數位內容」型態的商品也已經崛起（當時看到的代表性例子是蘋果電腦的iTune以每首歌九十九美分在網路上販賣的創新），當我試著琢磨在台灣每首歌二十元網路販賣的可能性，就發現「紙本發票」將會是致命的障礙，想想看，交易一首歌收二十元，寄一張發票卻要十五元，這種「電子商務」將如何可能？
「統一發票」是台灣獨特的發明，本來有一定的採用時空背景，與世界其他地方並不同軌，也許是有反省檢討的必要；但在電子商務的例子裡，問題不出在發票，而出在那張薄薄的「紙張」。因為它是「實體」，儘管輕如鴻毛，卻足以壓垮整個「商業模式」。
但時間已經是二十一世紀，台灣也已是號稱的「資訊大國」了，政府往返公文都能「無紙化」了，為什麼交易過程還需要「那一張紙」？於是我就展開了呼籲試行「電子發票」之議的旅程，交涉的第一階段能見到都是基層公務員，他們一般也不囉嗦，一句「於法無據」就關閉討論的大門；客氣的則說會把您寶貴意見帶回去研究，之後就裝聾作啞到底…。
我們這些每天在江湖上活動打拚討生活的人怎麼受得了這種「推托敷衍」、毫無下文的官場文化，忍不住就升高了抱怨的層級，但我們網路產業當時完全沒有屬於自己的產業公協會（政府部門通常只認組織有無，絲毫不管意見好壞），連個發聲的管道都沒有，幸虧有「台灣網際網路協會」和「國家資訊基本建設產業發展協進會」（NII, National Information Infrastructure Enterprise Association）二個協會的朋友幫忙，出函給公家單位，促成了幾次會議，其中經濟部商業司也協助開了幾次協調會；過程中，大多部會都覺得「電子發票」是一件好事，但主管統一發票的財政部卻極力反對，詢問與會代表原因，答案則有的說「容易逃稅，無法管理」（這讓我們從事資訊行業的人簡直瞠目結舌），有的說「無法處理統一發票對獎的身分驗證」，有的則表明「於法無據，必須先修法，修法責任不在行政部門，而在立法院」…。
說到這裡，各位一定覺得奇怪，你不是才說網路產業沒有屬於自己的產業公協會嗎？跳出來幫你們忙的「台灣網際網路協會」不就是一個網路產業的協會嗎？唉，這就說來話長，這個名叫「網際網路協會」的，長久以來主其事的一直都是電信業者，雖然我們也有一些網路業者「點綴」其中（包括我自己在內也在當中擔任一席理事），但真相是「電信業者」長期控制了這個協會，用它和政府討價還價（或者用它來對抗並逼迫「中華電信」的優勢地位），網路業者在當中根本發不出聲音，也就漸漸疏遠了，最後才有前年年底成立「台灣電子商務暨網路產業發展協會」（TIEA）之舉。但另一個由政府一手主導的「財團法人台灣網路資訊中心」（TWNIC），負責台灣域名的註冊及管理，也代表台灣參與國際網路組織活動，地位相當重要；這個財團法人慣例由「台灣網際網路協會」推薦四位董事，顯示它除了官方代表外也接納民間網路業者的參與，但這個推薦名單最近就變成全部是電信業者，網路業者一位也無，主管機關好像也毫無所感，這也難怪年輕網路業者提到「政府」時，完全不知道它究竟為網路界做了什麼…。（待續）
《雪爪追蹤》 誤國者的天堂 與公務員打交道的若干回憶（之二）
「型式主義」極可能就是公務員的最大毛病，以這個由政府部門主導的「財團法人台灣網路資訊中心」選任董監事的過程為例，它開放四席或五席董事席位讓「台灣網際網路協會」來推薦，本意一定是為了讓台灣「網路界」能夠有機會參與關於網路事務的重要決策，包括國際交流；這原是一項美意，但認真的公務部門應該會對這份「推薦名單」感到奇怪，因為一位網路業者都沒有，清一色全部是電信業者，TWNIC不該覺得怪異嗎？上頭的主管機關（從前的交通部，現在的NCC）不會察覺異樣嗎？可見「型式上」完成了條件，沒有人真正關心「真實」，甚至關心制度設計的「原意」，你原來要「台灣網際網路協會」推薦四或五名董事的原因是為了什麼？當結果和「原意」不同時，怎麼大家都默不作聲呢？
話扯遠了。話說當時通過「台灣網際網路協會」和「國家資訊基本建設產業發展協進會」的幫助，由經濟部發動好幾次的協調會議，都因為財政部的反對而毫無下文；來自TWIA與NII裡頭有經驗的朋友就說，經濟部和財政部是平行等大的政府部門，經濟部不可能使財政部同意任何開放政策，除非我們去找有權力做「跨部會協調」的「政務委員」來幫忙。這個時候，正好我的「大聲抱怨」也驚動了行政院的「科技顧問小組」，而當時擔任政務委員的林逢慶教授也注意到這個問題，當我前往拜訪時他已經對業者的處境有了若干體會，他立刻承諾會通過「科技顧問小組」再次召開跨部會協調來解決困難…。
至少從當時情境來看，經濟部和科技顧問小組都覺得「電子發票」是一件既能做也該做的事，困難在於如何說服最「關鍵性」卻又最「頑固的」財政部。但倒過來說，也許經濟部和政委的辦公室對財政部的「冥頑不靈」是熟悉的，他們頭痛的反而是如何安撫並維持我的耐性，免得我做出「激烈的」批評言行，引發社會的話題。
陳情者一路上要針對財政部的疑慮（包括逃稅的憂慮與統一發票對獎的技術問題） 提出「解決方案」，我們也找到了以「電子計算機發票」的辦法做為法源（唯一待解決的解釋是：在網路上以圖檔送達算不算是法律所說的「交付發票」），我後來索性也請辦公室的工程師也把系統程式都寫出來，只要財政部願意，我們可以立即前往「演示」，說明這一個架構該如何工作。林逢慶政委也陪同開了幾次協調會議，最後財政部派來的代表已經無話可說，只好說「一切要看長官的意思」，長官指的是誰呢？當然是當時的財政部長林全。
最後一步就是由立法委員鄭運鵬陪同，二個協會也派出代表，我當天有事，改由我辦公室的同事出席，帶著「演示系統」，前往拜見林全部長；事後經我的同事轉述，當天向林全部長解釋了開放電子發票的需求與期待，解釋了關於稅務稽徵的考量，統一發票抽獎的工作方法，我的同事並拿出系統「演示」了一番，現場林全部長詢問了財政部部屬幾個問題，隨即下了決定：「這聽起來都是有利的事，我們為什麼不做？」
花了二年的時間開會協調，不斷對付財政部官員的推托阻撓，不料來到林全部長面前，半小時不到就做成了「開放」的決定，我甚至有一種「錯覺」，如果早一年求見部長，說不定台灣「電子發票」的誕生，還會提早一年的時間，我辦公室前面那幾十部每日隆隆作響的印表機也可以早日「走入歷史」…。
「電子發票」在林全部長快刀斬亂麻的決心下立刻有了試辦的動作，但實施細節上其實還是有「歧視的」，譬如說它要求使用「電子發票」的業者要提供「保證金」，我們都繳交了一百萬元的保證金（一開始是四百萬元，後來降低為一百萬元），我的同事都很高興心願達成，我卻覺得悶悶不樂，原因是一百萬元保證金並不是「人人繳得起」，這保證金變成了「微小企業」的門檻，網路上大量的貧窮商家很多不會有錢繳納這「額外的」一百萬元。說它是「額外」，因為只要你在使用電子發票一天，你就不能拿回這一百萬元，它不就變成營業者的「實質繳費」了嗎？剛剛起步的企業不是更應該得到幫助嗎？我們為什麼要增添他們的負擔？更何況使用「紙本發票」的業者並沒有繳納保證金的制度，這不就說明了「歧視」真實存在嗎？我又以「網路交易平台」業者的身分，提議由平台業者提供較高額的保證金，讓平台上眾多微小業者可以開具電子發票，財政部每次說帶回去研議，也從未有過下文。
這些淺顯的道理，財政部長期不知是裝傻還是真傻，每次我在開會有機會發言時，一再提到這「一百萬元」的不合理與不合宜，但所有財政部與會代表總是說「我們會帶回去研究」，我也向經濟部的中小企業處多次反應，「你們不是要扶持中小企業嗎，這種使用電子發票對中小小企業的不公平，你們為什麼不反對？」後來財政部也把保證金再降為五十萬元，同一時間又開始大力推廣電子發票，說得好像他們是電子發票的發明者和推動者，卻忘了也不過就是二年之前，他們曾經是電子發票的唯一的頑固的障礙…。
這些愚蠢的歷史並非不會重演，最近幾年網路業者一再希望網路上「限制賣酒」的規定能夠開放，這個議題在各種會議裡討論多次，甚至到了總統府由馬總統親自主持的電子商務座談都提及此事，財政部一方面要求業者與行政院科技顧問小組共同研擬網路上「身分認證」的方式（聽起來好像是技術問題解決就會開放），一面卻又回覆行政院「網路賣酒暫不開放」。我對網路上賣酒本來並無一定的意見，雖然看到國際上其他國家在網路上賣酒訊息豐富、選擇多元清晰的種種優點（如英國），但我只覺得任何政府部門都不應該做成「特定通路 」不能賣酒的「歧視」結論，超商可以賣酒（或非處方用藥），網路卻不能，這種「家長型決定」的政府本來不是現代政府所應為，財政部卻一再跳進這個坑洞，在我看起來，和昔日反對電子發票的愚蠢是非常相似，只是這一次，我們連找到一位半小時下決定的林全部長都不可得…。
但我一開始說，讓我感慨良多的是財政部的「昨非今是」，今天他們大言不慚說「電子發票可以救食安」，我多麼希望他們當中有人可以加上一句「我們當年反對電子發票是不智也不對的，我們未來會努力使這樣的愚蠢不要發生」，我知道我說的是「痴人妄語」，但是如果政府部門有人能說出這樣話，我可以想像他們會變聰明很多，因為他們會常常想到自己做過蠢事，他們或許會有改進愚蠢的榮譽感，這對他們面對未來將有極大的幫助。
事實上，當天讀新聞使我感慨萬千的，除了財政部「財政資訊中心」主任的談話，還有一則來自新任經濟部長杜紫軍的談話…。（待續）
《雪爪追蹤》誤國者的天堂 與公務員打交道的若干回憶（之一）
詹宏志
俗稱「第三方支付專法」的《電子支付機構管理條例草案》終於通過了行政院院會，即將列為優先法案送進立法院審議；這一刻，官員紛紛跳出來說他們如何英明創造了「三大開放」，即將大大幫助電子商務；股市炒家也以「第三方支付概念股」為名興風作浪，弄得相關個股的數字上上下下；媒體記者也沒閒著，猛打電話要求相關業者表示意見…。在這一刻的熱鬧聲中，做為「始作俑者」的我，卻選擇了「沉默」。
我的沉默並非對草案內容的滿意或不滿意（我確實對法案的平庸保守是很不滿意的），我也不是無話可說，事實上我是心情複雜（想想看，我與政府爭吵電子支付超過六年，法案姍姍來遲，下一步還有立法院的惡虎在前，過程中我更經歷無數污衊和騷擾，你怎麼能夠不百感交集），想說的話遠多過三言兩語，完全不適合媒體記者要的那種簡潔有力的「警句」，只好選擇暫時不說話，等待合適的時機再敘述其間的心路歷程。
但近日有一則小新聞卻又勾起我的一些痛苦回憶，忍不住就在這裡先講一些舊事祕辛吧。這則新聞說的是，中秋節連假中全台灣陷入「餿水油風暴」，中央地方各級政府以及眾多上下游商家全都人仰馬翻，這時候財政部「財政資訊中心」主任跳出來說「電子發票可以救食安」；這句話當然有道理，電子發票的「大數據」經過比對分析，上下游進銷貨關係全部可勾稽，一有異狀就可預警，不肖廠商也會投鼠忌器；但我們也不要太相信這句話，如果有「系統」就能免於危險，我們怎麼解釋應該起作用的「系統」如GMP標章或者屏東縣衛生局四次稽查都「漏接」了？
真正讓我感慨萬千的倒不是「電子發票」的資訊功能（這個「凡走過必留下痕跡」的功能我早在十幾年前就已經向財政部說過了，只是他們當時一點也不肯相信），我感慨的是財政部的「昨非今是」，因為十幾年前我在為電子發票奔走疾呼時，最大的阻礙者就是財政部自己（以及它的官僚態度）…。
二○○○年六月，我的網站開始從事「電子商務」，也就是嘗試在網路上賣東西，那還是台灣電子商務一片荒涼的「上古時期」，沒有人真正知道電子商務要怎麼做，環境裡也有各式各樣、包括法令與實務的困難與障礙。到了二○○二年，我們直營的電子商務開始一點一滴被接受，有了初步的「規模」，這裡所謂的「規模」其實在當時每個月還不到新台幣五千萬元（相較於今天每月十六億元），而且還在虧損狀態（依靠的是網站媒體部分廣告收益的支持），但我已經在自己辦公室裡看到一個「日漸荒謬」的景觀…。
離我辦公室不遠的財務部門，鐵架與桌子上大大小小擺了十幾部「點陣式」印表機，每天噠噠噠不停歇地吐出一張又一張的「紙本發票」；當時我們採用的是「轉單模式」（貨從供應商的倉庫出，代表銷售責任的發票則由我們寄出），且不說這些印表機魔音穿腦的噪音如何摧殘我自己和我的員工，也不說這些二聯或三聯發票保存空間有多麼嚇人，光想到印製再加掛號寄送的發票成本每張可能超過新台幣十五元，就覺得這在「網路時代」有點不可思議。
我們當時的電子商務還非常原始，賣的東西的品項也還不多，但我看全世界的電子商務突飛猛進，加上「數位內容」型態的商品也已經崛起（當時看到的代表性例子是蘋果電腦的iTune以每首歌九十九美分在網路上販賣的創新），當我試著琢磨在台灣每首歌二十元網路販賣的可能性，就發現「紙本發票」將會是致命的障礙，想想看，交易一首歌收二十元，寄一張發票卻要十五元，這種「電子商務」將如何可能？
「統一發票」是台灣獨特的發明，本來有一定的採用時空背景，與世界其他地方並不同軌，也許是有反省檢討的必要；但在電子商務的例子裡，問題不出在發票，而出在那張薄薄的「紙張」。因為它是「實體」，儘管輕如鴻毛，卻足以壓垮整個「商業模式」。
但時間已經是二十一世紀，台灣也已是號稱的「資訊大國」了，政府往返公文都能「無紙化」了，為什麼交易過程還需要「那一張紙」？於是我就展開了呼籲試行「電子發票」之議的旅程，交涉的第一階段能見到都是基層公務員，他們一般也不囉嗦，一句「於法無據」就關閉討論的大門；客氣的則說會把您寶貴意見帶回去研究，之後就裝聾作啞到底…。
我們這些每天在江湖上活動打拚討生活的人怎麼受得了這種「推托敷衍」、毫無下文的官場文化，忍不住就升高了抱怨的層級，但我們網路產業當時完全沒有屬於自己的產業公協會（政府部門通常只認組織有無，絲毫不管意見好壞），連個發聲的管道都沒有，幸虧有「台灣網際網路協會」和「國家資訊基本建設產業發展協進會」（NII, National Information Infrastructure Enterprise Association）二個協會的朋友幫忙，出函給公家單位，促成了幾次會議，其中經濟部商業司也協助開了幾次協調會；過程中，大多部會都覺得「電子發票」是一件好事，但主管統一發票的財政部卻極力反對，詢問與會代表原因，答案則有的說「容易逃稅，無法管理」（這讓我們從事資訊行業的人簡直瞠目結舌），有的說「無法處理統一發票對獎的身分驗證」，有的則表明「於法無據，必須先修法，修法責任不在行政部門，而在立法院」…。
說到這裡，各位一定覺得奇怪，你不是才說網路產業沒有屬於自己的產業公協會嗎？跳出來幫你們忙的「台灣網際網路協會」不就是一個網路產業的協會嗎？唉，這就說來話長，這個名叫「網際網路協會」的，長久以來主其事的一直都是電信業者，雖然我們也有一些網路業者「點綴」其中（包括我自己在內也在當中擔任一席理事），但真相是「電信業者」長期控制了這個協會，用它和政府討價還價（或者用它來對抗並逼迫「中華電信」的優勢地位），網路業者在當中根本發不出聲音，也就漸漸疏遠了，最後才有前年年底成立「台灣電子商務暨網路產業發展協會」（TIEA）之舉。但另一個由政府一手主導的「財團法人台灣網路資訊中心」（TWNIC），負責台灣域名的註冊及管理，也代表台灣參與國際網路組織活動，地位相當重要；這個財團法人慣例由「台灣網際網路協會」推薦四位董事，顯示它除了官方代表外也接納民間網路業者的參與，但這個推薦名單最近就變成全部是電信業者，網路業者一位也無，主管機關好像也毫無所感，這也難怪年輕網路業者提到「政府」時，完全不知道它究竟為網路界做了什麼…。（待續）
《雪爪追蹤》 誤國者的天堂 與公務員打交道的若干回憶（之二）
「型式主義」極可能就是公務員的最大毛病，以這個由政府部門主導的「財團法人台灣網路資訊中心」選任董監事的過程為例，它開放四席或五席董事席位讓「台灣網際網路協會」來推薦，本意一定是為了讓台灣「網路界」能夠有機會參與關於網路事務的重要決策，包括國際交流；這原是一項美意，但認真的公務部門應該會對這份「推薦名單」感到奇怪，因為一位網路業者都沒有，清一色全部是電信業者，TWNIC不該覺得怪異嗎？上頭的主管機關（從前的交通部，現在的NCC）不會察覺異樣嗎？可見「型式上」完成了條件，沒有人真正關心「真實」，甚至關心制度設計的「原意」，你原來要「台灣網際網路協會」推薦四或五名董事的原因是為了什麼？當結果和「原意」不同時，怎麼大家都默不作聲呢？
話扯遠了。話說當時通過「台灣網際網路協會」和「國家資訊基本建設產業發展協進會」的幫助，由經濟部發動好幾次的協調會議，都因為財政部的反對而毫無下文；來自TWIA與NII裡頭有經驗的朋友就說，經濟部和財政部是平行等大的政府部門，經濟部不可能使財政部同意任何開放政策，除非我們去找有權力做「跨部會協調」的「政務委員」來幫忙。這個時候，正好我的「大聲抱怨」也驚動了行政院的「科技顧問小組」，而當時擔任政務委員的林逢慶教授也注意到這個問題，當我前往拜訪時他已經對業者的處境有了若干體會，他立刻承諾會通過「科技顧問小組」再次召開跨部會協調來解決困難…。
至少從當時情境來看，經濟部和科技顧問小組都覺得「電子發票」是一件既能做也該做的事，困難在於如何說服最「關鍵性」卻又最「頑固的」財政部。但倒過來說，也許經濟部和政委的辦公室對財政部的「冥頑不靈」是熟悉的，他們頭痛的反而是如何安撫並維持我的耐性，免得我做出「激烈的」批評言行，引發社會的話題。
陳情者一路上要針對財政部的疑慮（包括逃稅的憂慮與統一發票對獎的技術問題） 提出「解決方案」，我們也找到了以「電子計算機發票」的辦法做為法源（唯一待解決的解釋是：在網路上以圖檔送達算不算是法律所說的「交付發票」），我後來索性也請辦公室的工程師也把系統程式都寫出來，只要財政部願意，我們可以立即前往「演示」，說明這一個架構該如何工作。林逢慶政委也陪同開了幾次協調會議，最後財政部派來的代表已經無話可說，只好說「一切要看長官的意思」，長官指的是誰呢？當然是當時的財政部長林全。
最後一步就是由立法委員鄭運鵬陪同，二個協會也派出代表，我當天有事，改由我辦公室的同事出席，帶著「演示系統」，前往拜見林全部長；事後經我的同事轉述，當天向林全部長解釋了開放電子發票的需求與期待，解釋了關於稅務稽徵的考量，統一發票抽獎的工作方法，我的同事並拿出系統「演示」了一番，現場林全部長詢問了財政部部屬幾個問題，隨即下了決定：「這聽起來都是有利的事，我們為什麼不做？」
花了二年的時間開會協調，不斷對付財政部官員的推托阻撓，不料來到林全部長面前，半小時不到就做成了「開放」的決定，我甚至有一種「錯覺」，如果早一年求見部長，說不定台灣「電子發票」的誕生，還會提早一年的時間，我辦公室前面那幾十部每日隆隆作響的印表機也可以早日「走入歷史」…。
「電子發票」在林全部長快刀斬亂麻的決心下立刻有了試辦的動作，但實施細節上其實還是有「歧視的」，譬如說它要求使用「電子發票」的業者要提供「保證金」，我們都繳交了一百萬元的保證金（一開始是四百萬元，後來降低為一百萬元），我的同事都很高興心願達成，我卻覺得悶悶不樂，原因是一百萬元保證金並不是「人人繳得起」，這保證金變成了「微小企業」的門檻，網路上大量的貧窮商家很多不會有錢繳納這「額外的」一百萬元。說它是「額外」，因為只要你在使用電子發票一天，你就不能拿回這一百萬元，它不就變成營業者的「實質繳費」了嗎？剛剛起步的企業不是更應該得到幫助嗎？我們為什麼要增添他們的負擔？更何況使用「紙本發票」的業者並沒有繳納保證金的制度，這不就說明了「歧視」真實存在嗎？我又以「網路交易平台」業者的身分，提議由平台業者提供較高額的保證金，讓平台上眾多微小業者可以開具電子發票，財政部每次說帶回去研議，也從未有過下文。
這些淺顯的道理，財政部長期不知是裝傻還是真傻，每次我在開會有機會發言時，一再提到這「一百萬元」的不合理與不合宜，但所有財政部與會代表總是說「我們會帶回去研究」，我也向經濟部的中小企業處多次反應，「你們不是要扶持中小企業嗎，這種使用電子發票對中小小企業的不公平，你們為什麼不反對？」後來財政部也把保證金再降為五十萬元，同一時間又開始大力推廣電子發票，說得好像他們是電子發票的發明者和推動者，卻忘了也不過就是二年之前，他們曾經是電子發票的唯一的頑固的障礙…。
這些愚蠢的歷史並非不會重演，最近幾年網路業者一再希望網路上「限制賣酒」的規定能夠開放，這個議題在各種會議裡討論多次，甚至到了總統府由馬總統親自主持的電子商務座談都提及此事，財政部一方面要求業者與行政院科技顧問小組共同研擬網路上「身分認證」的方式（聽起來好像是技術問題解決就會開放），一面卻又回覆行政院「網路賣酒暫不開放」。我對網路上賣酒本來並無一定的意見，雖然看到國際上其他國家在網路上賣酒訊息豐富、選擇多元清晰的種種優點（如英國），但我只覺得任何政府部門都不應該做成「特定通路 」不能賣酒的「歧視」結論，超商可以賣酒（或非處方用藥），網路卻不能，這種「家長型決定」的政府本來不是現代政府所應為，財政部卻一再跳進這個坑洞，在我看起來，和昔日反對電子發票的愚蠢是非常相似，只是這一次，我們連找到一位半小時下決定的林全部長都不可得…。
但我一開始說，讓我感慨良多的是財政部的「昨非今是」，今天他們大言不慚說「電子發票可以救食安」，我多麼希望他們當中有人可以加上一句「我們當年反對電子發票是不智也不對的，我們未來會努力使這樣的愚蠢不要發生」，我知道我說的是「痴人妄語」，但是如果政府部門有人能說出這樣話，我可以想像他們會變聰明很多，因為他們會常常想到自己做過蠢事，他們或許會有改進愚蠢的榮譽感，這對他們面對未來將有極大的幫助。
事實上，當天讀新聞使我感慨萬千的，除了財政部「財政資訊中心」主任的談話，還有一則來自新任經濟部長杜紫軍的談話…。（待續）